Il Consiglio comunale di Milano ha approvato un ordine del giorno che invita la Giunta a sospendere l’attuale procedura di valutazione ambientale sulla Grande funzione urbana di San Siro e a predisporre un’analisi preventiva e vincolante dei possibili effetti sanitari legati al progetto del nuovo stadio di Inter e Milan.
La richiesta riguarda l’intero intervento di riqualificazione dell’area: la costruzione del nuovo impianto, l’eventuale abbattimento del Giuseppe Meazza e le opere previste sulle superfici interessate. L’obiettivo indicato dai consiglieri è ottenere una Valutazione ambientale strategica unitaria e una Valutazione di impatto sanitario preventiva, così da esaminare in modo complessivo le conseguenze delle diverse fasi dei lavori.
Le richieste sulla valutazione ambientale
Attualmente sono previste due procedure separate. Una riguarda la realizzazione del nuovo stadio, presentato dai club con il nome di Generali Stadium, mentre l’altra è riferita alla demolizione del vecchio impianto e agli interventi successivi. Il termine per il deposito della documentazione era fissato al 15 novembre, dopo una proroga di 15 giorni.
L’ordine del giorno, approvato nella seduta del 9 novembre, sollecita lo stop all’iter in corso e l’avvio di una procedura unica. Tra le motivazioni viene indicata anche la necessità di esaminare le 238 pagine di documentazione depositate, per le quali è stata chiesta una proroga di almeno 45 giorni. La Giunta non è obbligata ad accogliere l’indicazione, ma dovrà comunque fornire una risposta.
La valutazione sui rischi sanitari
Il documento approvato dall’Aula chiede inoltre che l’autorizzazione ai lavori sia subordinata a una preventiva Valutazione di impatto sanitario. L’analisi dovrebbe concentrarsi sui rischi connessi a demolizioni, polveri, smaltimenti e bonifiche, oltre che sulle possibili ricadute legate all’inquinamento e alla gestione del traffico nell’area.
Alessandro Giungi, consigliere del Partito democratico e tra i firmatari dell’ordine del giorno insieme a Rosario Pantaleo, Enrico Fedrighini e Marco Fumagalli, ha sostenuto che si tratta di una questione di tutela e garanzia per la collettività. Nel confronto sono stati richiamati anche rilievi attribuiti a medici, Arpa e Ats.
La votazione si è conclusa con 22 voti favorevoli, 6 contrari e 21 assenti. A sostenere il documento sono stati esponenti del centrosinistra, dei Verdi e dell’opposizione. Tra i contrari figurano anche alcuni consiglieri del Pd, mentre tra gli assenti risultano il sindaco Beppe Sala e altri rappresentanti delle forze politiche presenti in Consiglio comunale.
